Respuesta de Harold

Por qué razón no me hacen estos largos comentarios cuando trato los temas de corrupción, o de malversaciones de fondos, o de los disparates que hacen algunos políticos… No, de esos ni caso le hacen, como que atacar la corrupción es solo un chiste, y negarme al matrimonio entre gays es ser intolerante.

— Harold Priego, Caricaturista político,
respondiendo a las criticas por su Boquechivo de ayer.

38 comentarios

  1. Harold por una simple razón todos estamos de acuerdo con los comentarios de corrupción que haces.

    Es como que vas en un vehículo y pregunten que si van Duarte, si alguien no va solo ese debe hablar, si nos quedamos en silencio todos vamos.

    Así es la cosa, siempre hemos apoyado tu sentir porque es el nuestro, pero el de ayer para nada lo comparto.

  2. 100% de acuerdo con Nehemoth. Esta bien que el quiera sacar su opinion… yo difiero, pero se lo respeto. Pero es la bendita forma que el escoge que me saco de quicio. Atento a mi, yo voy a hacer un boicot personal y no vuelvo a leer Boquechivo.

  3. Me encanta lo que hace Harold, no comparto su posicion con respecto a este tema. Creo que es hora de que la sociedad se abra mas y entienda que acentuar nuestras diferencias solo nos separa mas. Pero tampoco estoy de acuerdo en que haya que llamarlo intolerante e ignorante por el simple hecho de expresar su opinion. Hacer esto, expresarlo de esa manera es simplemente caer en algo peor de lo que estariamos protestando. Creo que la base para toda sociedad moderna debe ser la tolerancia, y el respeto a que cada quien pueda tener su opnion, y tiene el derecho de expresarla sin atacar a nadie personalmente. Creo que el expreso su opinion sobre un tema publico sin ofender a nadie en especifico, a diferencia de el comentario que le hicieron donde lo llaman ignorante e intolerante. Creo que eso es mas intolerante aun. Y Katherine a quien le importa lo que la saco a usted de quicio, el mundo no gira en torno a usted, atento a usted boicotee lo que quiera. Boicotee tambien la corrupcion y la criminalidad.

  4. Creo que los que se ofenden es porque son gays, o tienen una de las conductas sexuales que menciona Harold. Una persona que una sana naturaleza sexual no tiene porque ofenderse.

    no poder ver que la sociedad se deploma y uno de sus indicadores es la tolerancia a todo lo obseno y asqueroso que se presenta dia a dia.

    Harold mas que un caricaturista es un gran intelectual.

  5. A mi mas que dos personas del mismo sexo que se casen, me molesta (mil veces mas) un padre que deja la madre de sus hijos abandonada y sin recursos. Me molesta mucho mas que por otra falda un niño no pueda ni comer leche.
    Ahora me pregunto…Cual es lo que provoca mas daño a la sociedad? El machismo o un asunto burocrático entre dos personas?
    La homofobia, la intolerancia y la torpeza cultural hacen pasar una plaga social como el machismo como el mal menor mientras la homosexualidad se convierte en asunto de Estado.
    La ignorancia y el fanatismo hacen afirmar que eso Dios no lo quiere, que es contra de la naturaleza….
    Desconociendo y hasta negando que la homosexualidad exista entre los animales.
    Harold se equivoca cuando dice que le se culpa de intolerancia. Su culpa es la ignorancia. Su culpa es estar cerrado en un modelo prehistórico de relaciones interpersonales.
    El rechazo de una orientación sexual tal como ha sido definido por Harold autorizaría los homos a llamar comem…a los eteros por la regla de la reciprocidad.
    Aquí corrupción y políticos no tienen nada que ver. Ese comentario suda prejudicio e ignorancia por dondequiera se mire.
    Solo bastaría decir “Me he equivocado”. Insistir en esa defensa terca es puro masoquismo.

  6. Hola Harold.
    Es cierto lo que tu dice de todas esas personas que cuando ha caricaturizado de la corrupción, no dicen nada.
    Ese caricatura es formidable. Que hayan personas que no comparten tu punto de vista, son sus problemas.
    Tiene que darle las gracias a aquellos que te han criticado, por haber leido tu caricatura, igual que a esa persona que se sintió ofendída por lo mismo y decidió iniciar todo esto.
    SALUDOS
    EL MACHO
    BCN, ESPAÑA.

  7. Roberto, comparto tu comentario. Con solo un ‘me he equivocado’ es suficiente. Mas me imagino que se sentira apoyado por aquellos como Marcos Arias o Santuario que apoyan su proceder.
    El hecho que trajo controversia no fue su opinion en este asunto, sino la manera irrespetuosa de expresarla – comparaciones degradantes. Es obvio que cada persona desarrolla opiniones diferentes en la vida, y por medio de la tolerancia logramos permanecer en equilibrio. Tolerancia no solo ha sido la base de la «sociedad Moderna’ como Marcos Arias menciona, tolerancia ha sido la base para que sociedades en el curso de la historia se desarrollen y lleguemos hasta el dia de hoy. Hay mucho que lograr y evolucionar aun, pero debemos estar conscientes que la evolucion tiene un ritmo diferente en cada ser humano. Mientras uno estan mas abiertos a comprender y respetar comportamientos menos convencionales que van surgiendo en la sociedad, otros se aferran a estereotipos estancados en la historia del mundo -pero cual mundo? El mundo limitado que han tenido chance de ver, o aquel mundo mas extenso que presenta distintos valores existentes paralelamente.

  8. Aparentemente, el señor Priego no está pensando en las diferencias entre un corrupto y un homosexual. Puede dar su opinión contra el matrimonio gay. Es el derecho de todo aquel que ha escuchado o leído sobre el tema, la gran diferencia es que NO ESTOY de acuerdo con un comentario tan hiriente hacia un grupo que no lo merece y que lo único que ha intentado es ser reconocido como iguales ante los heterosexuales. no es un insulto, no es un fraude, ni un robo, ni un homicidio, ni nada parecido. Sólo demandamos nuestros derechos. Así de simple.
    PD: No es lo mismo un corrupto y un homosexual, que recuerde eso.

  15. Estoy totalmente de acuerdo con Harold, estamos todo el tiempo leyendo boca de chivo y nadie dice nada de las tantas verdades que harold expresa por esa via.

    Por favor seamos mas observadores e astutos a la hora de comentar sobre cualquier tema.
    Ese boca de chivo puede interpretarse de muchas maneras…

    Ya basta de tantas estupideces…

  16. ¿Pero que se pretende aquí?
    ¿Que le aplaudan a Harold cada comentario sobre la corrupción y los políticos?
    Pero si eso es de lo que mas se habla y se critica en Dominicana…
    ¿Hay que repetirlo en cualquier ocasión como cotorras?
    ¿La consciencia crítica debe convertirse en lambonismo al estilo periodista bocina de partido o seguir defendiendo la ética social?
    ¿Debemos alabar a cualquiera que critique el costumbre político en la Republica?

    A veces uno no sabe que pensar cuando lee disparates como lo de El Boss que en un risible artificio para mascarar su homofobia repite la misma justificación pueril de Harold.

    ¿Alguien tiene licencia de ofender la dignidad humana como hace Harold en esa caricatura o aún queda algún limite a la barbarie?

    Ah por cierto…. A pesar del axioma de muchos trogloditas “Defiendes los homosexuales pues eres gay”, siento decepcionarles pero no lo soy.

  23. esteee.. que les puedo decir.. el que no tolera la opinión de Harold esta siendo intolerante o sea, que ustedes estan cayendo en lo mismo.. él, que exprese lo que le dé la gana y si a usted no le gusta lo que dibuja o dice simplemente de vuelta a la página y continue su lectura..

    A veces sí hay que poner límites sociales, por que al ritmo que vamos (y es lo que creo que quizo decir Harol), todo va ser visto como normal, sólo por que es una preferencia.. ahora una pregunta, el que prefiere el sexo con los niños, o sea que esa es su «preferencia» hay que tolerarlo por que es solo una inclinacion sexual??

    limites mis hijos limites..

  24. Yo lo que pienso es que los protagonistas de la corrupción en este país no tienen verguenzan, tan tal que seguro ellos mismo se ríen. En cambio, la homosexualidad es un asunto que no se ha aceptado del todo en la sociedad, y ha sido muy difícil por el machismo que nos caracteriza, tan intolerantes somos con los homosexuales que las mismas autoridades tienen medidas que limitan esas relaciones.

    No creo que se pueda comparar a un homosexual con animales, mas sí podemos relacionar a un corrupto con un animal (con el perdón de los animales), porque el corrupto está conciente de que está haciendo cosas que perjudican a todos y no le importa mientras obtenga beneficios.

  25. Tampoco es que estemos condenando a Harold porque esto se trata de humor y dejar entrever lo que está pasando, pero debe aceptar que esa fue «mala de el».

  26. Senore no le den mente a ese tiguere… el lo que quiere es hacer dinero haciendose famoso y ya. Yo no estoy de acuerdo con lo que el diga, pero si eso es lo que el piensa… amen… eso no significa que las relaciones entre homosexuales van a dejar de existir. Todos los homosexuales del mundo van a seguir siendo felices sin hacerle dano a nadie y ya… el que sufre es el con su frustracion. A

    Otra cosa… Que gobierno razonable va a comparar el homosexual con sexo con animal, con muerto, o con nino? Porfavor. Que el comente eso en una caricatura es una cosa, que el gobierno diga que el tiene razon, es otra cosa. Y creo que la decision final la tiene el gobierno, no el. A el que diga lo que le de su gana, yo soy homosexual y me gustan los hombres y sigo siendo quien soy porque no le hago dano a un MUERTO, o a un ANIMAL o a un NINO…

    yo hago mis cosas con otra persona ADULTA Y CONSCIENTE y que se siente atraida a mi como yo a el… que no es el caso de un animal, un muerto o un nino O una ropa interiol!!

  27. Si modernamente una persona adulta tiene libertad de elegir tener placer con otro del mismo sexo, por que sorprendense que un dia se considere normal tener placer con un animal siempre que no se le haga daño?

    Por que sorprenderse que un dia se considere normal tener sexo con menores bajo consentimiento mutuo?

    Les recuerdo que decadas atras homosexualidad era aberracion, era deneracion, padres echaban a sus hijos por esta practica. hasta que un dia un grupito de psiquiatras muchos de ellos con igual tendencia dijeron que era normal.

    Que impide que dentro de 20 años un grupito de psiquiatras diga lo mismo de la zoofilia y pedofilia?

    No es imposible que en unas decadas se diga que criticar aquel que ama una vaca y que tiene placer con ella sea intolerancia.

    Asi que la caricatura del Sr. Harold mas que una ofensa es una advertencia.

    Cuando se quita Dios y su palabra del medio, no queda otra cosa que la subjetividad, y que cada quien defina lo que es bueno o malo.

    Solo Dios y su palabra escrita puede definir lo que es la vida y como vivirla, fuera de ahi todo es permitido.

  28. Ah pero..
    Yo no sabia que todo se explicara en nombre de dios (ese mismo dios impuesto en punta de lancha con el exterminio y la evangelización forzada por supuesto).
    Menos mal que viene un simple lector a explicarnos iluminando los rincones mas oscuros de nuestra ignorancia.
    Pero me pregunto…. Y los que no creen en tu dios simple lector? Quien no cree en ese dios y sus oráculos vestidos de oro como se lo explica? Estamos todos condenados a la ignorancia perpetua?
    Y porque no quemamos todos los libros comenzando por los de antropología visto que pueden poner en duda la palabra del único libro verdadero (la biblia).

    Aquí llega un simple lector a recordarnos que décadas atrás la homosexualidad era considerada una aberración pero le se le olvida al simple lector que hace 500 anos los tainos y los africanos eran considerados por la misma Iglesia católica (la que pretende de hablar en nombre de ese dios) como sub.-humanos, seres intermedios entre animales y hombre sin posesión de alma.
    Le se olvida al simple lector que es oficialmente desde el 1992 que la tierra ha dejado de ser plana por la Iglesia y sigue siendo plana por los islámicos (mismo dios, diferente profeta).
    Le se olvida al simple lector de aportar datos sobre los siquiatras que califica como homosexuales. Como si un chantaje de barrio tuviera mas valor que la ciencia.
    Y sobretodo le se olvida al simple lector que entre los animales siempre han existido comportamientos homosexuales.
    ¿Que se trate de animales aberrados por psico-zoofilia?

    Pero no te preocupes simple lector….
    Dentro unas década lo que los psiquiatras descubrirán no será la alteración de la personalidad de zoófitos o pedófilos (ya bastante analizadas) sino, la aberración mental de quien piensa como tu en este siglo donde tenemos todos los medios para entender un comportamiento diferente del nuestro y a pesar de eso calificamos los diferentes como enfermos.

    Cuando uno no sabe como explicar el prejudicio hacia el próximo siempre nos queda un dios de auxilio.

  29. Roberto,

    Tu post refleja un total desconocimiento de estos asuntos. Aqui algunas interrogantes a ver si nos entendemos:

    1) Hay mas de 5,000 religiones y sectas, cientos de ellas categorizadas como «Cristianas», a cual de todas haces referencias cuando dices «la iglesia» ????

    2) Y si haces referencia a una particular, en que te basas para elegirla de entre todas en tu post?

    3) Por que si yo no menciono en ningun momento la palabra «iglesia» tu haces referencia a una(s) en particular?

    4) A cual de las miles de deidades te refieres cuando dices «dios»

    Para darte el punto a favor, descartemos por un momento la Biblia. Aun asi es innegable la realidad de que hay un creador de cielo y tierra, que puso orden y diseño a todo lo que puedes ver y aun lo que no puedes ver. fuera de esa verdad no existe una explicacion a lo creado.

    Y si mi explicas de una manera razonable la existencia de todo lo que nos rodea, y lo que yo expuse en mi otro post tambien te pido que me digas donde encontrar la «fe» para entender tus argumentos carentes de todo sustento racional.

    Hace falta MAS fe para entender la vida fuera del Creador que la fe necesaria para creer que hay un Creador inteligente de todo lo que existe

    Saludos afectuosos!

  30. Curioso que quien trata de explicar un prejudicio y la intolerancia a través de la Fe luego pregunte a los demás de “explicarle de forma razonable”….
    ¿Es razonable la tuya que explicas la intolerancia, el desprecio hacia quien es diferente que tu con la palabra de dios?
    Las palabras que sus adeptos le hacen decir por supuesto…
    Y cada doctrina le hace decir algo diferente para que “su palabra” se conforme a la costumbre de cada sociedad.
    Se aprovecha de las pautas morales y sociales para hacerle decir a ese dios mudo lo que nos da la gana. Y hasta para insultar otros seres humanos.
    Anda de racionalidad…
    Lamento decepcionarte pero solo tu estas convencido que ese creador es propiamente ese dios que pintas tu. Por otro creyente, otra religión y continente la pintura es totalmente diferente.

    De mi creer no te preocupes. Estamos casi al mismo nivel.
    Solo creo en un dios menos que tu.

  31. ah! Algo mas, ustedes defensores a muerte de la «TOLERANCIA»:

    Por que no tolerar que una dama que hace vida normal pueda recibir placer de un cuadrupedo canino? Porque calificarlo de enfermedad?

    No es tolerable y es enfermedad para ustedes el que en su libertad y sin hacer danio a otro un ciudadano(a) busque placer en menores, animales, objetos, pero si alguien busca placer con uno de su mismo sexo eso si es «preferencia sexual» mientras que lo anterior no. Me explicas por favor?

    Por que no tolerar cuando otro habla de un ser Superior y Creador y calificarlo de atrasado?

  33. El día Martes salió una viñeta de Boquechivo que opinaba sobre los matrimonios homosexuales. Se puede buscar aquí: http://boquechivo.diariolibre.com/ ; y según parece a algunos no les gustó. Me enteré que entre los que no les gustó se armó un reperpero. No entiendo por qué no les gustó, si es una opinión de avanzada…

    En primer lugar, el matrimonio en sí ya no tiene razón de ser. Es un elemento discriminatorio en la sociedad, y en países como EU se atreven hasta a rebajarles los impuestos por eso. Pero ya que hay que ponerse en el papel de los que quieren casarse, diremos que el matrimonio es simplemente un simbolo notarizado y legal de que dos personas se tienen un amor especial. O aman especialmente algo que tienen. Entonces…

    Los homosexuales dicen que ellos aman a alguien de su mismo género, un amor como cualquier otro, así que hay que aceptarles y sacarles su papelito también.

    Entonces, ¿por qué no casar a animales también?? Porque una persona puede decir, por ejemplo, que ama muy especialmente a su gata, o a su hamster así que hay que darle su papel. Y muy bien puede ser verdad, porque a veces se les mueren las mascotas y se ponen a dar gritos como si fueran gente. Les dejan herencias, les hacen lápida en cementerios. gastan más comida que muchos seres humanos. Así que Harold hiso de maravillas al ser tan adelantado y fijarse que todo era la misma vaina.

    ¿Qué no es lo mismo? ¿Cómo que no? ¿Acaso tienen un medidor de amor para ver cual es genuino y cual no? Ahora salen con que eso no es natural. Y se atreven a decir que son enfermos sicológicos si quieren casarse con un gato. Qué estúpidos. No se dan cuenta que su homosexualismo es tan natural como querer casarse con un hamster o una cebolla. Simplemente son pequeños errores genéticos o sicológicos. Si la naturaleza hubiera planificado eso alguna vez, la especia no hubiera durado 100 años. Así que ya saben, si van a defender los matrimonios homosexuales, también deben defender todos los tipos de matrimonios. Eso tomando la definición de que el matrimonio es un simbolo de amor y etcetc. Y si van a encerrarlo a decir que tiene que ser de la misma especie, entonces los genética y sicológicamente sanos, también podríamos argüir que debe cerrarse a solo lo normal.

    Siempre se me adelantan, pero lo diré: ven opuestos donde solo hay diferencias de grados…

  34. Y si no hay Dios Creador, entonces somos simple materia cosmica flotando en el espacio resultante de una gran explosion. Que importa entonces que yo tenga sexo con un mango!

  35. El punto es el siguiente: Aunque usted no esté de acuerdo con la homosexualidad, compararla con la zoofilia es decir que hacer el amor con un homo sezual es lo mismo que hacerlo con un animal.

    Si esa es la tolerancia que enseña su dios, es preferible podrirse en el infierno.

    Pero claro, eso no es lo que dice dios…. Lo que dice, por boca de su hijo es que «A dios lo que es de dios y al césar lo que es del césar».

    Así las cosas, y tomando en cuenta que hasta hace muy poco los católicos quemaban a los protestantes en la hoguera y los protestantes hacían lo mismo con los católicos, lo mejor es mantener a dios fuera del asunto.

    Con lo que nos queda el tema de comparar a los homosexuales con animales. Yo no sé ustedes, pero a mí me daría vergüenza hacer semejante comparación. Un homosexual es una persona que merece que se le respete como tal.

    Y AHI es que está el problema de Harold Priego.

  36. A veces uno no se lo cree.
    A veces se pregunta si eso va en serio o es un relajo.
    Si es posible que aun existan personas, con todas las posibilidades de avanzar intelectualmente que aun piensen de esa forma prehistórica.
    Si es humanamente concebible que la intolerancia llegue a esos niveles tan bajos.
    Y son los mismos que dicen seguir conceptos o doctrinas. De la religión que sea.
    No se puede contrabatir a la genética, a la ciencia con un dogma.
    Ustedes pintan un Dios que es imagen y dibujo de ustedes mismos.
    Un creador puede ser una entidad amorfa que nada tiene que ver con la imagen que ustedes tienen en la cabeza.
    Imposible por alguno entender este concepto tan simple pero el dogma no es capacidad de análisis sino absorber sin pensar.
    Lo repito por los que han elegido obviarlo: En los animales existe la homosexualidad entre miembros de la misma especie.
    Lo que no existe es la relación entre especie diferentes.
    Derrocháis palabras hablando de algo contra la misma naturaleza y no entendéis un concepto tan simple.
    Aquí se habla de matrimonio entre personas del mismo sexo.
    El mismo matrimonio no tiene nada que ver con la naturaleza o los instintos.
    Simplemente es una pauta social con origen de las sociedades occidentales.
    ¿Que tienen que ver zoofilia y pedofilia con eso?
    E vuestro afán sexista y homofóbico habéis perdido la razón y la misma lógica en lo que escribáis.
    El homosexual no es ningún depravado o creatura del diablo. Simplemente ha elegido diferente que ustedes.
    ¿Que es lo que no entendéis?

  37. Saludos @roberto. No creo que la opinión de Harold esté influida por religión alguna, o que sea un dogma. Decir que solamente los cristianos defendemos el matrimonio entre personas de un mismo sexo o promovemos la familia es un sofisma, recurso que emplean determinados grupos para que quienes no tienen valores cristianos se unan a su causa mecánicamente. Hay millones de personas que no son cristianas o religiosas que por otras razones también se oponen a que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legalizado.

  38. ¿Pero donde yo digo que la opinión de Harold está influenciada por la religión?
    No hace falta en un País constitucionalmente machista y homofóbico ser o no ser creyente.
    Y mis respuestas (me parece evidente) son dirigidas a los comentarios anteriores que buscan una justificación a la intolerancia y al insulto a través de una explicación dogmática.
    Para que os entre en la cabeza:
    Aquí lo que se está comparando (justificándolo) es un acto privado (matrimonio entre dos personas del mismo sexo) y una aberración grave de la personalidad con repercusiones sociales (pedofilia y coprofagía).
    ¿Que es lo que ustedes no entienden?
    A mi la respuesta de Harold me ha parecido de una transparencia total en su penosa intolerancia y homofobia y ustedes, tratando de defender un prejudicio, siguen sin ver la diferencia entre la libertad de elección personal y el insulto gratuito de quien ha hecho otro tipo de elección.
    Esta posición justificáis hablando alternativamente de Cristos, Creadores omnipotentes, enfermedades mentales, peligros sociales o, por ultimo, “nosotros somos millones”.
    Hace 60 años eran millones los alemanes que decían de estar al lado de Dios y que una etnia (los judos) eran creaturas del diablo y debían ser exterminados. Y la mayoría de esos verdugos se decían cristianos.
    ¿Desde cuando ser mayoría da el derecho de comparar al comemierda a quien tenga otra orientación sexual?

Los comentarios están cerrados.

Tendencia ahora

Conoce tu estado en TransUnion (Antiguo CICLA)Terremoto en Haití y Dominicana¿Vivir en tu Patria o vivir fuera?Casandra 2010: Nominados